Вопрос гепатологу №242354

Более вероятно, что второму. Но я не могу утверждать этого более или менее уверенно. Если от этого зависит, назначать противовирсную терапию или нет, нужно делать фибротест или пункционную биопсию. Если же не зависит, то для Вас это чисто психологический вопрос. Ни тот, ни другой результат не является для Вас чем-то "угрожаемым".

Думаю, что в такой ситуации можно продолжить, хотя, формально, да, нет даже так называемого неполного раннего вирусологического ответа (снижения концентрации в хотя бы 100 раз через 12 недель лечения). Вероятность не получить хороший эффект от лечения в данное время высока. При дальнейшем снижении вирусной нагрузки и достижении "отрицательного" результата ПЦР в разумные сроки (хотя бы до 24 недель лечения) целесообразно продолжить лечение до 72 недель. В этом случае шансы на хороший результат не маленькие. Если же концентрация РНК вируса в дальнейшем будет расти (или же будет по большому счету без динамики), целесообразно прекратить лечение. Примерно так. Но мое мнение не должно быть для Вас какой-то истиной в последней инстанции.

Риск маленький, потому что женщина то, скорее всего, здорова, да и крови было очень мало. Если представить, что все-таки было заражение гепатитом В, то вакцинация в подавляющем большинстве случаев предотвращает заражение (экстренная схема - 0 - 7 дней - 21 день - 1 год). Гарантированно о том, что человек не заболел после заражения гепатитами В и С, можно сказать через 6 месяцев. Но еще раз повторю, вероятность, того что вы чем-то заразились, мала.

Это антитела к одной из "частей" вируса гепатита С (или "похожие" на них). Это не сам вирус гепатита С. Более вероятно, что гепатита С у Вас нет. Вам нужно сдать кровь на анализ ПЦР (наличие РНК вируса гепатита С в крови) и, скорее всего, если в ПЦР вирус обнаружен не будет, на всякий случай пересдать оба эти анализа еще раз месяца через три.

1. На 100% доверять нельзя. Если вопрос принципиальный (назначать или нет противовирусную терапию при 1-м генотипе, например) лучше делать пункционную биопсию.2. "Обладает - не обладает противовирусным действием" - это все игра словами. Скажем так, есть кое-какие научные исследования (статьи в медицинских журналах), в которых у части больных, которых лечили фосфогливом отмечалось некоторое снижение вирусной нагрузки. Поэтому, сказать, что производитель вас "обманывает", конечно, нельзя. Естественно, что производитель заинтересован в том, чтобы получше "разрекламировать" свой препарат, в т.ч. и в инструкции, поэтому об этой информации от никак уж не умалчивает, а наоборот, "подчеркивает" ее. В то же время этот "противовирусный эффект", если он на самом деле есть (тут бы еще хотелось быть уверенным, что эти исследования были выполнены правильно и сами их авторы не обманываются и не видят то, что хотят увидеть, такое бывает сплошь и рядом), надеяться на то, что вирус "исчезнет" из крови или, тем более, что пациент выздоровеет "от фосфоглива" никак не стоит. Такого не бывает. Это точно из разряда совпадений. Если бы так было, об этом бы "трубили" по всему миру и лечили бы всех только фосфогливом, а не интерферонами с рибавирином, потому что побочных то эффектов от фосфоглива почти не бывает. Препарат в ряде случаев очень хороший и полезный, особенно, если противовирусную терапию человеку проводить нельзя, но еще раз говорю, противовирусный эффект его крайне сомнительный. Зачастую, каждый видит или слышит то, что ему хочется увидеть или услышать, и врач, и пациент, и производитель лекарства. Надеюсь, я более или менее смог ответить на ваш коварный вопрос.3. Даже не знаю, как вам ответить. Есть и такие. Урсосан, например, - и желчегонное действие, и может "растворять" камешки или "песок" в желчном пузыре и желчных путях, если они там есть. Хофитол - желчегонное действие есть, насчет "хороший отток" - не знаю как он может это "обеспечить". Только зачем вам это? 99%, что у вас все нормально "вырабатывается" и "оттекает". Почти всегда все это пустые разговоры про эту желчь, с которой что-то не так при хроническом гепатите.